Предложения по земельной реформе, которые бизнесмен и лидер "Гражданской платформы" Михаил Прохоров презентовал в пятницу, в случае их принятия будут благом для населения, однако их реализация государством крайне маловероятна.
В пятницу Михаил Прохоров презентовал проект земельной реформы, который готовил лично и в будущем планирует направить в правительство и Госдуму. Среди его предложений – введение неиспользуемых земельных участков в экономический оборот, запрет на изъятие или национализацию находящихся в собственности у граждан РФ участков, безвозмездная передача земли объединившимся в ТСЖ собственникам домовладений, а также признание садовых поселков и дачных товариществ сельскими населенными пунктами.
Все это, по мнению Прохорова, обеспечит дополнительный рост ВВП России на 2%, привлечет ежегодно до 50 миллиардов рублей внебюджетных инвестиций и будет способствовать прекращению оттока капитала из РФ.
Нереальные блага
Если садовые товарищества и дачные поселки признают сельскими населенными пунктами, это будет очень хорошо, так как даст существенный толчок для девелоперов и повлечет за собой развитие инфраструктуры в области.
Статус населенного пункта предполагает, что государство берет на себя обязательства по обеспечению жителей необходимыми социальными объектами (детскими садами, больницами) и инженерной инфраструктурой. Кроме того, статус также дает возможность дачникам автоматически прописаться на своих земельных участках, тогда как сейчас они могут сделать это лишь через суд.
Сейчас только в Подмосковье около 400 поселков без подряда, и в половине из них удобств есть лишь электричество. Таким образом, на воплощение в жизнь проекта Прохорова потребуются колоссальные средства, и он практически нереализуем.
Кроме того, появятся колоссальные проблемы, связанные с бумажной волокитой и бездействием властей. С переходом земельных участков в черту населенных пунктов выдается свидетельство о собственности на землю на территории населенного пункта, однако прописанное целевое использование участков остается прежним – "садоводство". Для переоформления документов, приведения их в соответствие с действующим законодательством потребуется неимоверно много сил и времени от граждан, которые и не инициировали данный перевод земель.
Популистский запрет
В свою очередь запрет на изъятие или национализацию находящихся в собственности у граждан РФ участков вообще называют "популистской мерой". Государству в любом случае будут требоваться большие земельные объемы для реализации инфраструктурных проектов, и сейчас в каждом субъекте федерации есть свои законы, предусматривающие изъятие. Национализация участков необходима для развития крупных национально значимых проектов.
Тем не менее, в случае введения запрет, безусловно, даст гражданам определенные гарантии, например, чувство безопасности, и повысит имидж страны и ее руководства.С изъятием земель столкнулись многие российские граждане, например, при проведении олимпиады в Сочи и строительстве ЦКАД.
Смутные перспективы
А вот перспективы инициативы по передаче земель ТСЖ сегодня не вполне ясны. С одной стороны, при правильном управлении ТСЖ несет много плюсов, как возможность управлять территорией, огородить ее, обустроить парковку и так далее.
С другой же стороны, существует огромное количество примеров, когда появляются незаконные постройки, и дома "смотрят" окна в окна. К тому же, грамотных управленцев ТСЖ очень мало. Единицы из них знают законы, имеют необходимое экономическое и техническое образование, просто в состоянии грамотно распоряжаться деньгами.
Поэтому данная инициатива может закончиться очень негативно для Москвы – большим количеством судов. Возможно, ее можно испробовать в области, но с Москвой лучше повременить.
В целом же предложенную реформу считают "сплошным популизмом с большой буквы "П". На сегодня вся земля в России, которая была переведена в частную собственность, толком не освоена. Ни к какому притоку инвестиций в страну ни привело. Бывшие совхозы и колхозы превращены все в убыточные предприятия. Положительные примеры есть, но их крайне мало.
В случае реализации предложения могут повлиять на земельный рынок как в положительную, так и в отрицательную сторону. Многое, как всегда будет зависеть от исполнительной власти на местах.